加密版Uber会是什么样?
作者:Karim Halabi,Outlier Ventures代币设计和代币经济学团队;翻译:0xxz@金色财经
我们可能都熟悉Uber,它是一个买卖汽车服务的网络。发展和维护该网络的公司发挥着至关重要的作用。为了扮演这个角色,这个中心化实体能够从网络中获取大量租金。
这有道理吗?当然如此;如果没有这个实体的努力和投资,该网络就不会如此受欢迎。如果有一种方法可以在没有中间人抽取租金的情况下扩展网络呢?留下更多的价值被网络参与者获取。这是加密网络发挥作用的地方。
加密网络入门
从本质上讲,加密经济网络是双向市场……就像Uber一样。L1是区块空间的市场,去中心化数字资源网络(又名 dePIN:去中心化物理基础设施网络)是计算或存储等资源的市场。
应用层也可能存在双边市场——数据联盟是数据市场,DEX是流动性市场。
单边市场和双边市场有什么区别?在前者的市场中,你可以是价值的消费者,也可以是价值的生产者,但不能两者兼而有之。一个例子是AWS,其中你要么是计算和存储资源的消费者(消费者),要么是 Amazon(生产者)。这些不同类型的市场也称为“管道和平台”。
在双边市场中,任何参与者都可以扮演任一角色。在去中心化的计算市场中,任何人都可以未经许可地作为价值生产者(节点运行者;计算提供者)或价值消费者(向节点支付计算访问权限)加入网络。
加密技术使我们能够更轻松地为数字资源创建双边市场,并允许它们以去中心化(或更分布式)的方式存在。这样做表明这些市场可以实现卓越的单位经济效益,并且可以以抗审查的方式运营。
加密网络是自组织的双边市场,具有自己的经济政策。
日常的双边市场有哪些?
eBay 是一个非常直观的例子——它是一个在线集市,任何人都可以列出待售的商品,其他任何人都可以购买。它是双边的,因为你既可以列出,也可以购买。如果你愿意,也可以同时进行。
YouTube 是我们每天使用的另一个市场。任何人都可以贡献内容,其他任何人都可以消费这个价值。为了提供这个平台,Youtube 当然会收取一定的费用——它通过向那些寻求广告空间的人出售这种关注来赚钱。其中部分收入与顶级创作者分享,但通常不足以阻止他们探索其他盈利途径。
这些市场和加密网络之间的区别在于,需要一个中心化机构来协调这些网络中的所有利益相关者。他们发挥着至关重要的作用,为此他们收取高额费用。此外,历史表明,君主拥有绝对权力并不总是一件好事(尽管在某些情况下它相对较好!)
然而,如果在没有君主的情况下我们有办法协调人们呢?这就是加密货币给世界带来的东西。加密网络调整了不同利益相关者的激励措施,以便他们能够围绕激励措施(赚更多的钱)团结起来。
加密版的 Uber 会是什么样?
这是一个思想实验,旨在帮助我们从高级经济学的角度思考和理解加密网络如何运作,以及它们如何在没有中央发号施令的情况下调整激励措施,并从网络中获取巨大的价值。
首先,我们来定义网络中的角色:
司机
乘客
纠纷解决者(当司机和乘客发生纠纷时,谁是正义的仲裁者?)
司机
现在,如何成为一名司机?嗯,当然需要一辆车。之后,我们怎样才能确保他们可被信任地载着陌生人到处走呢?如果他们没有驾驶执照怎么办?如果他们的车不适合上路怎么办?
通常,加密网络喜欢让价值生产者提供一些资金作为抵押品,以确保他们的良好行为。在这个例子中,司机必须抵押一些代币,比如 100 美元的 UBER代币,如果发现他们是不良司机,这些代币可能会被罚没。
但我们怎样才能发现他们是坏司机呢?也许这里的充分机制可能是超过 20% 的乘客给他们评分为 4 星或以下,或者他们在20次乘客评价收到 5 个 1 星。
在数字环境中,惩罚利益相关者要容易得多,因为你可以使其他人轻松验证交互,而在物理层面,这更具挑战性。
乘客
任何人都可以成为骑手。为了确保他们自己的礼貌和良好行为,我们也可以让他们抵押一些 UBER代币。然而,我们不需要将门槛设置得像司机需要的那么高,因为让坏司机开坏车的风险更高。
下载加密 Uber 应用程序时,乘客必须投入 10 美元的 UBER代币才能开始叫车,并以 USDC 直接向司机支付全额费用。
由于这里没有中间人收取大量租金,司机的收入可能会更高,或者乘客的费用可能会更低。或同时两者!
这里还有一个问题;当乘客和司机之间发生争执时会发生什么?当出现“双方争议(he said she said)”情况时,谁来解决这些纠纷,会发生什么?
争议解决
所有市场都存在争议解决机制,但如果我们希望事情以“去中心化”的方式运作,那就是另一回事了。如果没有中心化的一方作为真相的仲裁者——我们如何激励网络参与者扮演这个角色?
我们可以从Kleros Court使用的机制中汲取灵感,其中随机选择一批代币质押者作为陪审员来解决特定争议。
每位陪审员都会收到案件的相关信息,并投票支持其中一方。所有陪审员投票后,结果揭晓。因此,乘客和司机之间争议的获胜者是获得多数票的一方(陪审员人数必须为奇数)。
少数派陪审员(败方)的代币将被罚没,而这些没收的代币将奖励给多数派投票者。这就创建了一种机制,激励陪审员投票支持他们认为其他陪审员会投票的内容。这就创造了一个争端解决者可以达成主观共识的谢林点。
乘客或司机中的任何一个都可以被判有罪,得出结果后,他受到相应的惩罚,并将代币奖励给被冒犯的一方。
治理呢?
如果没有中心化机构,谁在网络中做出决定?谁决定是否以及如何调整匹配算法?或者必须质押多少代币才能参与网络?或者甚至代币UBER的货币政策?
当然是Uber DAO!怎样才能发挥作用呢?
许多 DAO 都采用“1 代币 = 1 票”的系统,但实际上这并没有被证明非常有用,而且大多数时候只会导致寡头垄断。相反,我们可以将治理权授予网络活跃用户的利益相关者,而不是拥有大量资金但在其他方面不太一致的利益相关者。
实现这一目标的一种方法是向高级用户授予某些“徽章”(NFT)。例如:
上面给出的数字是任意的,在实践中,必须使用更精细的标准。另请注意,一方可以在网络中扮演多个角色!并且同时持有多个徽章,增加他们的投票权(例如,乘客也可以成为陪审员)。
此外,这些凭证还可能影响乘车匹配算法,并消除对受信任、可靠的利益相关者的偏好。
价值捕捉
随着加密超级应用程序的下载量越来越多,用户数量也越来越多,越来越多的人必须购买并质押该代币,从而使其不再流通。因此,网络发展得越多,取得的成功就越多,UBER 代币获得的价值就越大。
这实现了两个主要目标:
如果人们相信网络正在解决实际问题并且价值会增长,则鼓励他们尽早加入网络
协调参与利益相关者的激励,并确保他们以正和方式行事,从而使 UBER 代币的价值增长,并且不会因不当行为而失去这些代币
结论
这里的好处主要是为网络参与者获取更大的价值(假设经济设计良好)以及用户对网络的所有权。
但也有缺点:
由于司机/乘客需要购买和质押代币,用户体验更糟糕
网络参与者承受因被罚没而实际损失金钱
去中心化可能是一个缺点,特别是当网络试图扩展时
用于消除处理这些网络的复杂性的不成熟的抽象服务
本文旨在作为一个思想实验来强调什么是加密网络。
它们是自组织系统,利益相关者不必相互了解或信任即可实现目标一致。为了探索它是如何运作的,我们将这些加密经济原理应用于像Uber这样的双边市场,并理论化了如果它以去中心化的方式运营的话它会是什么样子。