接受采访的六位开发者对Uniswap的前端导入审查机制持乐观态度，并给出了自己的理由。

全球最大交易所币安宣示将不再自诩为科技新创，转向“合规金融机构”，并提供各种合规政策，这可以说是对许多国家最近监管压迫的具体回应。大合规时代的到来不仅在去中心化市场发酵，而且在DeFi循环中移动。为了应对合规风险，以太坊最大的AMM Uniswap在其首页隐藏了可能涉及证券的合成资产。虽然这并不影响协定的去中心化，但也引起了相当多的讨论。

许多人认为DeFi没有监管问题。事实上，证券法、反洗钱法和税**影响DeFi的未来发展。

美国证券交易委员会（SEC）主席加里·根斯勒（Gary Gensler）在今年8月命名了DeFi平台，该平台不仅涉及证券法，还涉及商品法和银行法。监管机构应提供消费者保护。此外，防止洗钱金融行动特别工作组（FATF）将与加密货币相关的运营商纳入旅行规则，这可能使所有匿名钱包难以与中央机构互动；此外，美国新税法最近扩大了经纪人的定义，DeFi协议可能面临巨大的KYC工作问题。上述监管发展可能会间接影响连锁协议的采用。

就相关问题采访了台湾六家DeFi开发者。他们的观点是什么？

Uniswap 前端导入审查机制，合理吗？

根据监管调查，Uniswap将官方前端界面引入审查机制，以隐藏合成资产，避免证券纠纷。虽然它不会损害协议层的去中心化，但一些社区认为这种做法不合适，并失去了uni的治理意义。你同意Uniswap吗？

Coinomo 共同创办人陈柏安：有理由同意Uniswap实验室是一家公司，必须受美国监管。如果您只需要删除一些代币，您可以遵守。事实上，成本相当低。作为加密货币同行，我也会这么做。此外，合同本身是完全去中心化的，因此普通用户仍然可以通过其他聚合器（如1INCH）进行交易，而开发者仍然可以通过合同交易这些代币。

DINNGO 共同创办人朱轩廷：我认为与政府合作实施一定程度的监管是不可避免的，我也很高兴看到这种情况发生，因为只有这样我们才能更有效地保护每个人的权益（公司、用户和投资者）。但是Uniswap的操作方法让我觉得不合适。在高度重视社区和沟通的行业中，他们不断地做自己的生意。从一开始，发送代币，治理的投票门槛，到现在单方面宣布阻止一些代币，人们觉得他们根本不想猎杀社区。当然，他们的方法没有错。从长远来看，他们应该为公司制定最佳计划，而不必得到社区的“同意”。毕竟，我认为社会无法完全理解该公司在未来10年将走向何方，以及有多少无形压力正在干扰其运营（如投资者和政府），而且，最终责任还是运营公司。社区做出了决定，公司对此负责。我认为没有人应该这样做。然而，Uniswap是最大的去中心化式交换机（DEX）。结果真的很好。他走自己的路，每个人似乎都没有办法接受他。

Pelith 创办人陈品：这篇Uniswap的前端评论可以理解为“人们不得不在屋檐下低头”的表现。从货架上取下特定代币并非不合理。如果你坚持投票，那么社区和团队之间的利益冲突就会提前解决。硬币持有者的不满是不可避免的，因为与其他DeFi协议相比，uni的治理代币确实相对未知。Uniswap协议本身没有许多需要投票的参数，而且保险库中除了uni之外没有其他需要规划和使用的资产。我们不妨看看synthetix，这次它已经下架了。他们很早就知道DeFi可能会面临监管压力，并做好了充分准备，包括对供应链进行彻底而有意义的治理。他们还支持多个团队进行synthetix前端开发，比如kwenta，而不是只支持一家官方公司。最后，他们甚至解散了外链的法人实体（公司），可以说我们为分权做了充分的准备。也许这是一个现实的兴趣和资源调查。Uniswap在这一点上的努力远远少于其他DeFi项目。

Perpetual Protocol 创办人冯彦文：同意。Uniswap协议本身已经部署在以太坊上，这也符合去中心化的特点。前端网页也是开源的，每个人都可以自由使用。社区不可能是无限的。一切都需要团队的帮助。

portto 共同创办人李玄：我认为这是必要的，而且这种情况在未来应该更加频繁。因为许多去中心化的交易所，如Uniswap，不能完全逃避各种反洗钱法律法规的责任。此后，许多其他去中心化的事务协议也将采用类似于Uniswap的处理方法：协议本身是去中心化的，但前端操作接口部分集中。各种erc20代币仍然可以使用Uniswap合同提供交易功能，但可能不会在Uniswap接口上公开。

Steaker 创办人黄伟轩：我认为Uniswap是一种妥协。从长远来看，如果新市场在一定程度上与监管部门合作，它可以带来更大的增长，并且可以保持协议的去中心化性。我相信社会人士将来会讨论更好的方法。

为了合规，你会挡用户或隐蔽风险代币吗？

证券可能涉及美国证券交易委员会对“股票代币”、“某些稳定代币”和“合成资产”的命名。基于长臂管辖权原则，您是否考虑保护美国用户或保护SEC在前端提到的一些风险代币？

Coinomo 共同创办人陈柏安：：如果我们想在美国提供服务，我们将根据当地法规选择提供的代币。不仅在美国，我们目前还在台湾和东南亚国家提供服务，而且还根据国家法律法规调整提供的代币。

DINNGO 共同创办人朱轩廷：目前，我们不会主动从货架上移除任何资产。首先，让政府单位用金钱来战斗。我们的聚合器本身现在不应该成为关注的焦点。看看战争吧。我希望他们将来适当地修改法律，以应付这些新情况。

Pelith 创办人陈品：目前还没有这样的计划，但如果未来有明确的需求，比如发展美国市场或与资本互动，将考虑类似的屏蔽方案，但老实说，监管机构和受监管方都知道这只是在掩耳盗铃。

Perpetual Protocol 创办人冯彦文：我们将美国用户排除在前端网页之外。然而，与此同时，前端网页的开源版本发布了。与其他第三方团队开发的前端网页相比，将美国排除在主网页之外的影响很小。

portto 共同创办人李玄：在我们自己的情况下，由于我们的许多商业客户是美国公司或美国人，而且我们的大部分用户来自美国，我们将继续对美国的法规保持谨慎。对于具有证券性质的代币，我们将在前端保护美国和加拿大用户。

Steaker 创办人黄伟轩：steaker的产品总是能够发现市场并进行动态调整。虽然目前没有排除的计划，但如果未来目标的绩效受到监管的影响，将由专业战略团队进行进一步评估。

担忧旅行规则带来的 KYC 压力吗？

除证券监管外，FATF的旅行规则要求VASP（虚拟资产服务提供商）必须是用户钱包的发送者和接收者的真实姓名，这可能会进一步影响未来的DeFi协议。你觉得这个怎么样？

Coinomo 共同创办人陈柏安：我想这对DeFi向公众普及的方式有着重要影响。毕竟，为每个用户建立一个实名制是很麻烦的。为了避免这一麻烦，DeFi开发者可以与更合规的交易所和钱包（cefi）合作，向公众提供服务。此外，DeFi本身在资金和用户体验方面仍远不如cefi，这也将推动未来的发展。

DINNGO 共同创办人朱轩廷：监管机构希望通过实名认证来跟踪资金流动，但事实上，每笔交易都可以在德尔福上进行跟踪，因此没有必要要求我们遵守任何现行法规——我们的标准高于法规。在传统世界中，只有超过一定金额或满足特定条件的交易才需要报告，但是，任何想要在DeFi中看到任何交易的人都可以清楚地看到它，因此事实上，监督集中交换（CEX）是一件好事。他们的账簿不像DeFi那样透明，他们仍然有机会篡改。此外，它们是合法货币和加密货币世界的交汇点。从CEX开始，他们实际上可以完成政府期望的跟踪效果。

Pelith 创办人陈品：基于内存块链的特点，实际上不可能监督事务发送方。与Bitcoin和EtUnm一样，用户可以自己操作内存块链，中间没有服务提供者的角色。因此，您现在可以看到的是，将KYC标准化用于集中交换，而不是用于浏览器钱包或移动钱包Maker。理想情况下，DeFi将实现与以太坊相同程度的去中心化。当时，监管的问题不是是否监管，而是是否监管。

Perpetual Protocol 创办人冯彦文：FATF的规则尚未确定，因此现在评论还为时过早。我认为条例可以规定这一点，但它们永远不能覆盖所有钱包发送者和接收者，因为每个人都可以通过这个过程生成和管理自己的钱包。如果必须执行这些规定，我只想让更多的用户进入地下服务或使用匿名服务。

portto 共同创办人李玄：总有一天会这样。业内许多公司都在努力去中心化身份验证。然而，在现阶段，对于“非托管钱包”或“DeFi协议”，实名验证的基础设施还不成熟，不可能遵守旅行规则。

Steaker 创办人黄伟轩：要求DeFi项目配合钱包实名制在实践中很难实现。预计将来会有更合理的做法。也许是因为这些困难，regtech服务提供商将在未来出现。